Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

JE 2025 – Rogelio Alcántara “La criminalisation comme politique : mexicanisation, violence et disparus”

      En novembre 2024, le ministre de l’Intérieur français, Bruno Retailleau, a suscité la controverse en évoquant une possible “mexicanisation” de la France. Lors d’un débat sur la sécurité publique, suite à une guerre des gangs dans le quartier de Maurepas à Rennes, il a déclaré : « Soit il y a une mobilisation générale, soit il y a la mexicanisation du pays ». 

Le Mexique comme métaphore, ou la mexicanisation de la France

Face à la montée de la violence liée au narcotrafic, notamment à Marseille, le ministre a mis en garde contre le risque de voir des cartels contrôler certains territoires et corrompre les institutions. Cette rhétorique sécuritaire vise à construire la figure du crime organisé comme ennemi public, justifiant ainsi le renforcement des moyens policiers. Bien que largement considérée comme excessive et de nature politique, cette déclaration nous invite à réfléchir sur la notion de criminalisation dans une perspective interdisciplinaire. Qu’est-ce que la mexicanisation ? Quelle est la représentation du monde impliquée dans l’idée de crime organisé ? Qu’implique la métaphorisation du Mexique comme modèle d’expansion du crime organisé dans la vie publique ? Comment analyser la criminalisation de la politique ? Dans un cadre général, je suis intéressé par une réflexion sur les usages de la criminalisation comme forme de la politique.

Une généalogie du “crime organisé”

Le concept de “crime organisé” mérite d’être repensé en tant que construction politique. Toute société génère ses propres formes de criminalité : économies illicites, marchés non régulés, trafic de substances interdites et usage de la violence à des fins économiques. Dès l’émergence des sciences sociales, et particulièrement de la sociologie, s’est manifesté un intérêt pour comprendre comment les sociétés modernes, en plein procès d’urbanisation et d’industrialisation, voyaient apparaître des criminels, alors perçus comme des individus souffrant de troubles mentaux. La criminologie naissante a été marquée par quatre figures majeures. Cesare Lombroso, avec “L’uomo delinquente” (1876), a fondé la discipline en développant la théorie controversée du “criminel né”, associant la criminalité à des caractéristiques physiques et mentales ataviques1. Son disciple Enrico Ferri a élargi cette perspective en intégrant des facteurs socio-économiques, sans totalement abandonner le déterminisme biologique. Raffaele Garofalo, qui a forgé le terme “criminologie”, a introduit la notion de “déficience psychique” pour expliquer le comportement criminel comme une carence morale innée2 Charles Goring, dans “The English Convict” (1913), bien que critique envers Lombroso, a maintenu certaines corrélations entre traits physiques et tendances criminelles3.

Le crime organisé comme miroir du politique

Chaque moment historique a sa forme de criminalité. Cette analyse historique souligne que la conceptualisation du phénomène criminel est culturellement et socialement déterminée. Ma recherche vise à comprendre ce que la notion de “crime organisé” révèle sur la criminalité au sein d’une société. Cette notion constitue avant tout une représentation politique inscrite dans une rhétorique sécuritaire. Selon Mary Douglas, toute société crée des systèmes de classification pour ordonner le monde, systèmes qui reflètent des valeurs culturelles et des structures de pouvoir4. Ainsi, les catégories de “pur/impur” ou “normal/déviant” dépendent des normes culturelles. La conception sociale du “crime organisé” révèle donc l’imaginaire des valeurs morales considérées comme transgressives. Le “crime organisé”, tel qu’évoqué dans l’idée de mexicanisation, apparaît comme un organisme doté d’intelligence et de stratégie, générant surtout une potentielle génération de “logiques criminelles”. Cette représentation, d’essence capitaliste, positionne le crime organisé comme un rival politique de l’État de droit, aspirant à la gouvernance territoriale via des réseaux criminels transnationaux.

De cette manière, les institutions brandissent l’idée d’une gouvernance criminelle à démanteler par les forces de l’État. Ce qui suit est la construction d’un ennemi interne, la nécessité de renforcer les forces de police est présentée comme une question de sécurité intérieure. À ce stade, nous attirons l’attention sur le fait que la criminalisation traiterait d’une criminalité inhérente à toute société, mais que la politique se chargerait de lui donner un sens stratégique. Ainsi, qualifier ce phénomène de « crime organisé » est un moyen de dépolitiser les causes de la violence et de construire une problématique sécuritaire5

La criminalisation encastrée dans la société

Le crime organisé constitue une représentation sécuritaire qui présente les économies illicites comme extérieures à la société, suggérant que le “mal” peut être éradiqué par la force. Or, la criminalisation est un phénomène social qui existe nécessairement au sein de la société. Les économies illicites s’y développent, souvent légitimées par un pacte de réciprocité négative (appropriation sans consentement). Comment pourrait-on étudier la criminalité comme une modalité de marché pour ce qui est rejeté par le marché licite, en évitant de tomber dans une perspective purement sécuritaire?

La criminalisation peut être comprise comme un processus de marchandisation de l’illégal, dans un régime de prohibition. En référence à Karl Polanyi et son concept de “marchandises fictives”, qui critique la transformation capitaliste d’éléments essentiels (terre, travail, monnaie) en marchandises, la criminalisation apparaît comme un mécanisme d’incorporation marchande de l’illicite, créant une configuration prédatrice fondée sur un schéma politiquement défini6. Elle révèle ainsi l’organisation et la distribution des ressources selon des logiques de pouvoir et d’exclusion. En termes d’économie politique, criminaliser permet l’intégration marchande de ce qui est de droit prohibé. C’est pour cette raison que les agents qui exercent la violence criminelle sont souvent utilisés pour “ouvrir des marchés” qui de droit ne peuvent être ouverts.

Concevoir la prédation comme relation sociale permet d’analyser comment les transferts non consentis et asymétriques structurent la criminalité7. S’inspirant des schémas relationnels de Philippe Descola, qui distingue la prédation du don et de l’échange, cette approche interprète les actes criminels comme des formes de prédation moderne8. Il s’agirait alors de comprendre l’économie politique de la production ancrée dans des contextes d’inégalités structurelles et de marginalisation économique. D’un point de vue sociologique, la criminalisation s’insère dans des relations sociales complexes, où les systèmes juridiques et culturels définissent les formes de prédation sanctionnées ou normalisées. Dans ce contexte, le lien social d’une formation prédatrice serait de nature négative, à l’opposé de la réciprocité, et la violence deviendrait le principal mécanisme d’organisation sociale.

La violence comme déshumanisation

Dans la perspective sociologique de la criminalisation prédatrice, la violence criminelle s’analyse comme un règlement de dettes. L’œuvre de David Graeber, montre comment la dette constitue historiquement un mécanisme culturel de contrôle et de violence ancrée dans une configuration d’ordre moral9. La violence émerge du non-remboursement des dettes, qu’elles soient matérielles ou symboliques. Ainsi, la violence criminelle représente une forme de réciprocité négative, où vengeance et punition visent à “solder” une dette morale.

Graeber associe dette et déshumanisation, comme dans l’esclavage où les personnes deviennent des unités de valeur échangeables. Ce processus s’observe dans le phénomène des disparus au Mexique, “morts sociaux” privés de dignité et de liens familiaux. Les mères en quête, comparées aux Antigones par Natalia Mendoza, luttent pour restaurer ces liens et rendre les corps aux villes10. La dette trouve ainsi dans la prédation une application concrète : la violence criminelle transforme les personnes en objets de valeur dans une économie de secret. Cette approche permet de comprendre la violence non comme simple acte physique, mais comme expression d’une justice déformée et locale, née des tensions entre dette, honneur et pouvoir. Marcel Gauchet décrit cette violence ainsi : « Ce qui frappe le plus dans la violence criminelle, c’est son caractère arbitraire, anarchique, et sa menace de s’étendre sans limites. Nous avons ici l’impression de quelque chose de terrible, car les victimes civiles sont bien plus nombreuses que les victimes militaires. Il s’agit donc d’une violence qui a échappé à tout contrôle. »11. Bien que le mécanisme de la violence sacrificielle ait progressivement perdu sa capacité à générer des ordres locaux et à contenir la violence incontrôlée au fil des ans, la violence criminelle apparaît comme une nouvelle forme de production d’ordres de dissimulation, où le silence est ce qui se paie le plus cher. Partout où se forme une entité criminelle prédatrice, il existera toujours une société organisée autour de la dissimulation, une société de secret.

Criminalisation en contextes complexes

Ma recherche sur la “criminalisation” de la Selva Lacandona au Chiapas apporte une perspective concrète pour analyser comment les groupes criminels reconfigurent les dynamiques de pouvoir et de conservation dans la Réserve de Biosphère Montes Azules. À travers des entretiens en terrain avec des gardes forestiers, des ONG et des communautés locales, j’étudie les tensions entre la criminalité, les formes de résistance (zapatistes et autres), les efforts de conservation, la logique gouvernementale et les formes productives locales. La présence de ces groupes, qui imposent une gouvernance violente par le biais de menaces, d’intimidation et du contrôle des ressources, ne défie pas seulement la gestion du territoire et de la biodiversité, mais révèle également une interaction complexe entre acteurs criminels, communautés et autorités. Cette recherche vise à comprendre comment la “criminalisation” a négocié son insertion sociale sur le territoire, redéfinissant les équilibres locaux et affectant à la fois la gouvernance et la conservation dans l’un des écosystèmes les plus riches et menacés du Mexique. Elle propose ainsi une perspective interdisciplinaire sur les intersections entre le crime organisé, la résistance communautaire et la durabilité environnementale.

 

Cet article est une retranscription de la communication de Rogelio Alcántara donnée au cours de la journée d’études de la mention Études Politiques de l’EHESS, qui s’est tenue le 11 avril 2025. Image d’en tête : Défilé de mères de disparus à Mexico, 11 mai 2019, Reuters, Edgard Garrido.

  1. Cesare Lombroso, L’uomo delinquente, Fratelli Bocca, 1876. []
  2. Enrico Ferri, Criminal Sociology, Little, Brown, and Company, 1884. []
  3. Charles, Goring, The English Convict: A Statistical Study, His Majesty’s Stationery Office, 1913. []
  4. Mary Douglas, Purity and Danger: An Analysis of Concepts of Pollution and Taboo, Routledge & Kegan Paul, 1966 []
  5. L’Humanité, “Donald Trump déploie la Garde Nationale à Washington et met la capitale sous toutelle”, 12 aout 2025, https://www.humanite.fr/monde/donald-trump/donald-trump-deploie-la-garde-nationale-a-washington-et-met-la-capitale-sous-tutelle []
  6. Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Farrar & Rinehart, 1944. []
  7. Adèle Blazquez et Martin Lamotte, “Prédation : l’accumulation par et dans la destruction”, L’Homme, n° 251-252(3-4), 5-34, 2024. []
  8. Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Gallimard, 2005. []
  9. David Graeber, Debt: The First 5,000 Years, Melville House, 2011. []
  10. Natalia Mendoza, Conversaciones en el desierto, CIDE, 2008. []
  11. Rogelio Alcántara et David Noria, “Las masas ya no existen. Entrevista con Marcel Gauchet”, Revista Nexos, 1 août 2025, https://www.nexos.com.mx/?p=85483. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
La rédaction (15 août 2025). JE 2025 – Rogelio Alcántara “La criminalisation comme politique : mexicanisation, violence et disparus” Carnets d'études politiques. Consulté le 15 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hdb


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.