Actuellement en deuxième année de master, je mène une recherche sur les relations entre les courants libéraux autoritaires, auxquels s’identifie une part croissante des représentants de l’extrême droite mondiale, et une pratique sportive spécifique : le MMA, abréviation d’arts martiaux mixtes. L’objectif de cette étude n’est pas tant d’observer la formation des attitudes et discours politiques dans l’espace sportif ou chez ses pratiquants, que de comprendre comment les nouvelles droites radicales, particulièrement actives sur internet, ont entrepris de mobiliser et de repolitiser les images surmédiatisées du spectacle MMA.
Les ambitions méthodologiques de mon sujet : exposer les convergences idéologiques et médiatiques sur les plateformes numériques
C’est dans ce cadre que s’est posée la problématique de recherche, ou plutôt l’impasse méthodologique, que je vais vous exposer. Elle n’a pas été pensée abstraitement, mais vécue durant mon travail. Depuis le début de ma recherche, j’ai mené une étude des pratiques numériques en explorant presque quotidiennement des comptes de réseaux sociaux exclusivement tournés vers le MMA et les contenus identitaires en ligne. Mon objectif était d’en observer les images types, les figures récurrentes, mais aussi les logiques d’appropriation et de circulation des discours. C’est précisément à travers cette approche que s’est construit mon sujet. Elle m’a permis de m’intégrer dans le paysage culturel en ligne dans lequel évolue une partie de la jeunesse française sensible aux idées de la droite radicale. Après plus d’un an d’observation des contenus en lignes, j’ai pu effectivement appréhender à quel point la droite radicale en ligne et le MMA partagent une forte homogénéité de publics et comment ce ressort précis a été compris et intégré par les algorithmes de recommandations des réseaux sociaux. Pour structurer mon travail et dépasser la seule perspective de l’utilisateur — dont les résultats risquaient d’être biaisés par mes propres motivations de recherche— j’envisageais une approche quantitative. L’objectif était de mesurer le degré réel d’homogénéité des publics entre les figures médiatiques du MMA et les personnalités de la droite radicale en ligne. Autrement dit, quel pourcentage d’utilisateurs suivant un combattant suit également un influenceur d’extrême droite ? L’ambition finale était de cartographier cet espace numérique et ses intersections avec le monde du MMA.
Cette perspective de recherche, que j’imaginais avant tout technique, s’est rapidement révélée non pas impossible, mais extrêmement restreinte et m’a introduit à une problématique centrale de deux champs disciplinaires aujourd’hui en crise : la sociologie des algorithmes et l’étude des interactions en ligne. Cette problématique repose sur un enjeu fondamental : l’accès aux données produites par ces plateformes. Encore largement méconnue, la question de l’accès aux API (Interfaces de Programmation d’Applications) des réseaux sociaux est pourtant cruciale tant elle détermine les méthodes de recherche et l’ampleur des analyses menées dans notre domaine. Les API sont un ensemble de règles et de protocoles qui permet à différents logiciels de communiquer entre eux, elles permettent d’interroger les immenses bases de données associées aux réseaux sociaux. Elles constituent ainsi les seules véritables portes d’entrée vers l’accès aux données profondes, complexes et invisibles des utilisateurs et l’unique moyen d’agréger ces immenses mouvements dans une perspective analytique contrôlé et mesurée. Pour les sciences sociales et humanités numériques, elles sont des outils transversaux, permettant de largement collecter des données sur les comportements en ligne, d’étudier les interactions sociales, d’analyser les tendances culturelles, d’observer l’évolution du langage. Cependant, ces dernières années les orientations prises par les plateformes numériques entravent la recherche de manière systématique. Tout d’abord, parce que l’apparente libéralisation de la parole sur les réseaux sociaux s’accompagne d’un mouvement inverse : une tendance croissante des utilisateurs à privatiser leurs comptes et leurs espaces de discussion en ligne, ce phénomène renforçant ainsi la prévalence des « bulles algorithmiques », ces sphères fermées où les discours, qu’ils soient politiques ou non, se fragmentent et se dispersent. Ensuite, parce que l’accès aux API, désormais largement réservé aux applications orientées vers le marketing et la collecte de données à des fins commerciales, n’a jamais été aussi restreinte pour les chercheurs en sciences sociales.
De l’accès privilégié aux restrictions
Dans les années 2010, les sciences sociales, et plus particulièrement les sciences politiques, ont été confrontées à un tournant majeur avec la massification des données numériques. Ce phénomène, qualifié de « moment big data » par certains chercheurs, a ouvert des perspectives inédites pour l’analyse des comportements politiques en ligne. Pendant longtemps, l’accès aux données via les API des réseaux sociaux a été considéré comme une ressource inestimable pour les chercheurs, offrant des données structurées et en temps réel sur les interactions sociales et politiques. Durant cette période, certains programmes ont tenté de jeter des ponts entre les sciences sociales et les plateformes numériques. Social Science One de Facebook et l’API Academic Research de Twitter en sont des exemples marquants : des collaborations inédites, partielles mais prometteuses, où chercheurs et géants du numérique ont travaillé de concert autour de vastes ensembles de données. En France, l’ouvrage de Marie Bergström, Les nouvelles lois de l’amour, illustre parfaitement le potentiel scientifique d’un accès structuré à ces bases de données. Grâce à un accès privilégié aux données de Meetic, son étude constitue un exemple significatif du rôle que peuvent jouer les bases de données massives dans l’exploration des dynamiques sociales contemporaines.
Alors que la recherche académique commençait à se structurer sur ces questions, ces nouvelles perspectives lui ont été brusquement retirées. A la fin de cette décennie, divers scandales relatifs à la protection des données personnelles, comme l’affaire Cambridge Analytica, ont poussé de nombreuses plateformes à restreindre, voire fermer, l’accès à leurs API. Cette évolution a conduit à ce que certains appellent dorénavant le « scénario post-API ». Les chercheurs se trouvent désormais confrontés à un dilemme : continuer à produire des analyses pertinentes sur les dynamiques politiques en ligne, mais avec un accès considérablement réduit aux données essentielles. Ce nouveau contexte engendre plusieurs implications majeures. Tout d’abord, la difficulté d’accès aux données de certaines plateformes, comme celles de Meta, a entraîné un temps une surreprésentation d’autres plateformes plus accessibles, comme Twitter, biaisant potentiellement la diversité des données et leur représentativité. Plus encore, les restrictions d’accès aux API contraignent désormais certains chercheurs à se tourner vers des méthodes de collecte alternatives, parfois illégales, comme le web scraping – une technique d’extraction automatisée de données publiques sur les sites web. Pourtant, face à ces pratiques, les plateformes, armées des dernières avancées en intelligence artificielle, n’ont jamais été aussi efficaces pour les repérer et les neutraliser.
Le nouveau régime autoritaire et privatif des plateformes numériques
En février 2023, quatre mois après s’être offert Twitter, Elon Musk décide de fermer l’accès gratuit à son API qui constituait alors la dernière mine d’or de la recherche en ligne, remplacé par un tarif prohibitif chiffré à plus de 40 000 dollars par mois. Un mur tarifaire qui exclut intentionnellement une vaste majorité de la recherche académique. Deux ans plus tard, l’administration Trump orchestre désormais le plus vaste programme de réduction du financement fédéral de certaines universités américaines, avec un ciblage particulier des sciences sociales. En août 2024, Meta a mis un terme à CrowdTangle, un outil essentiel pour les chercheurs, journalistes et organisations de surveillance, qui permettait d’analyser la diffusion des contenus et les tendances sur ses plateformes. Officiellement supprimé sous prétexte de protection des données, cet outil, largement utilisé pour contrer la désinformation et surveiller les ingérences électorales, fait en réalité les frais d’une décision éminemment politique, en réaction aux pressions régulatrices de l’Union européenne. Le 7 janvier dernier, au micro de Joe Rogan, Mark Zuckerberg parachève sa mue politique, alignant à son tour ses positions sur celles de la droite radicale américaine. Il prête ainsi allégeance à cette forme de techno-oligarchie émergente du nouveau régime Trump-Musk, en suivant l’exemple de la plateforme X dans son projet de réduire considérablement la modération des contenus, particulièrement ceux à caractère diffamatoire et visant ordinairement les minorités ; embrasant par opportunisme la nouvelle vague libertaire de la droite américaine. Jamais dans l’histoire récente, une telle concentration de pouvoir médiatique n’avait été observée, ni un revirement aussi spectaculaire, si minutieusement documenté et largement diffusé. Tout au long de l’année 2024, des dizaines de dirigeants de la tech se sont pressés aux micros des podcasts conservateurs de Joe Rogan ou Theo Von, nouveaux rois d’un écosystème médiatique où se redessine l’alliance entre capitalisme numérique et libéraux-autoritaires.
Dans le milieu universitaire, ces faits ne surprennent plus. Ils sont connus, intégrés, et peinent à être digérés. Ce qui je relate ici ne vise pas à alourdir notre sidération mais à interroger les quelques marges critiques restantes. Dans le sillage de X, les décisions du groupe Meta et de son fleuron industriel Instagram, devenus un fait social et culturel total pour la jeunesse occidentale, sont désormais livrées aux revendications des franges les plus extrêmes et absurdes de la droite radicale.
Le capitalisme numérique contre la recherche
Les API : vastes réservoirs de données personnelles, archives vivantes de notre histoire sociale et politique sont en quelques années à peine, devenues la ressource exclusive d’un binôme dont la toxicité n’est plus à démontrer : celui formé par les élites politiques réactionnaires américaines et les poids lourds du capitalisme marchand. Notre problème ne se limite pas à la dépendance croissante de la recherche aux décisions arbitraires des plateformes, prises par une poignée d’individus au sommet des organigrammes des géants du numérique, et dictées par les fluctuations électorales. Notre problème fondamental, c’est que les sciences sociales sont volontairement tenues à distance, précisément parce qu’elles rendent visibles, analysent et parfois contrarient les logiques marchandes et privatives qui structurent ces industries. Longtemps malmenées et méprisées par la vaste majorité des médias traditionnels, leur exclusion des plateformes numériques scelle une énième fois leur marginalité. Le principal défi—et j’en ai moi-même fait l’expérience au cours de ma recherche—réside dans la difficulté à dépasser la perspective individuelle. Condamnés au regard de l’utilisateur ordinaire, nous sommes partiellement privés de l’accès à une scène élargie de la réalité sociale, là où se joue pourtant la matrice même du travail sociologique. Pendant ce temps, les plateformes et leurs partenaires marchands analysent, catégorisent, influencent les comportements à une échelle inédite. Devenues les nouveaux architectes de vastes dispositifs d’ingénierie sociale, elles transforment nos interactions extrêmement rapidement, tandis que la recherche, contrainte par son exigence de rigueur et de temporalité longue, peine à en suivre le rythme. Les API conservent ainsi un potentiel crucial pour améliorer la qualité des données utilisées en sciences politiques. Leur limitation affecte et continuera d’affecter profondément la représentativité et la fiabilité des données collectées, mettant directement en cause la validité des résultats de recherche, influençant ainsi la qualité globale des études. En dépit des objections formulées par les défenseurs de la protection des données, ces dernières étant aujourd’hui largement spoliées par les cadres administratifs des plateformes et leurs partenaires économiques, il est essentiel que la recherche puisse continuer à rendre intelligibles ces espaces sociaux numériques, de plus en plus privés et cloisonnés.
Bibliographie
• Acker, Amelia, et Adam Kreisberg. 2020. « Social media data archives in an API-driven world ». Archival Science 20:1-19.
• Arfaoui, Mehdi. 2021. « Du laboratoire à la plateforme. Enquête sur le Twitter des sociologues en France ». Tracés. Revue de Sciences humaines (#21):85-106.
• Bastin, Gilles, et Paola Tubaro. 2018. « Le moment big data des sciences sociales ». Revue française de sociologie 59(3):375-94.
• Boullier, Dominique. 2015. « Les sciences sociales face aux traces du big data: Société, opinion ou vibrations ? » Revue française de science politique Vol. 65(5):805-28.
• Calma, Justine. 2023. « Scientists Say They Can’t Rely on Twitter Anymore ». The Verge, mai 31.
• Davidson, Brittany I., Darja Wischerath, Daniel Racek, Douglas A. Parry, Emily Godwin, Joanne Hinds, Dirk van der Linden, Jonathan F. Roscoe, Laura Ayravainen, et Alicia G. Cork. 2023. « Platform-Controlled Social Media APIs Threaten Open Science ». Nature Human Behaviour 7(12):2054-57.
• Francony, Jean-Marc. 2018. « L’éditorialisation des données aux bornes des API : enjeux et perspectives pour une analyse empirique ». Les Enjeux de l’information et de la communication 192(2):69-79.
• Harrell, Nicholas, Iain Cruickshank, et Alexander Master. 2024. « Overcoming Social Media API Restrictions: Building an Effective Web Scraper ».
• Murtfeldt, Ryan, Naomi Alterman, Ihsan Kahveci, et Jevin D. West. 2024. « RIP Twitter API: A eulogy to its vast research contributions ».
• Sénécat, Adrien, Martin Untersinger, et Elsa Delmas. 2025. « Données personnelles en vente libre : les « data brokers », une industrie hors de contrôle ». Le Monde, février 12.
• Trezza, Domenico. 2023. « To Scrape or Not to Scrape, This Is Dilemma. The Post-API Scenario and Implications on Digital Research ». Frontiers in Sociology 8.
• University of Washington. 2023. « Twitter’s API Access Changes Could Mark ‘End of an Era’ in Academic Research on the Platform ». Center for an Informed Public. Consulté 10 mars 2025 (https://www.cip.uw.edu/2023/02/02/twitters-api-access- changes-academic-research/).
Cet article est une retranscription de la communication de Nino Sanmartin donnée au cours de la journée d’études de la mention Études Politiques de l’EHESS qui s’est tenue le 11 avril 2025. Image d’en-tête : Milliardaires de la tech à la cérémonie d’investiture de Donald Trump du 20 janvier 2025, Associated Press, Julia Demaree Nikhinson.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
La rédaction (15 août 2025). JE 2025 – “Nino Sanmartin “L’après « moment big data » des sciences sociales” Carnets d'études politiques. Consulté le 16 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hd7

