Le 31 décembre 2022, le président de la République, Emmanuel Macron, déclare aux Français : « Les cérémonies de vœux ont ceci de singulier : elles obligent à parler d’un futur qu’en vérité, on ne connaît pas, dont nous savons pourtant avec certitude que nous devrons l’affronter ». Sonnant comme sur le ton d’une confession, ces mots prononcés lors des traditionnels vœux présidentiels font écho à la difficile tâche pour la démocratie représentative d’offrir un cadre commun dans lequel la mise en sens d’un devenir collectif est possible.
Cet exercice s’avère de plus en plus difficile aujourd’hui en raison de la disqualification des démocraties contemporaines, de l’instabilité croissante qui caractérise la scène politique internationale ou encore face à l’accélération du changement climatique qui oblige à nous projeter dans un futur dont contours restent flous et obscurs.
L’ « incertitude » est sur toutes les lèvres et se présente également comme un filtre posé devant nos yeux rendant flou toute représentation d’un avenir proche ou d’un futur lointain. L’état d’incertitude renvoie à l’impossibilité pour un sujet de connaître, de prévoir le déroulement d’un évènement pouvant susciter de l’inquiétude. Ainsi, l’idée d’incertitude se trouve liée à la question de notre capacité à mettre en sens la réalité au présent d’un devenir qui est source d’interrogations et dans lequel nous éprouvons des difficultés pour s’y projeter.
Nous aimerions revenir ici sur l’idée d’incertitude sous le prisme de notre rapport au temps et de la question des imaginaires en partageant certaines réflexions qui structurent notre mémoire et quelques premiers éléments d’analyse.
De l’incertitude moderne et démocratique d’un futur ouvert à la certitude d’un rapport inquiet au futur
Bien que l’idée d’« incertitude » permanente caractérise notre moment présent, il est important de rappeler que celle-ci, reliée à celle de crise se voient constitutives du projet moderne1 et du fonctionnement démocratique. En rompant le « fil de la tradition »2, le geste moderne fait apparaître une nouvelle manière d’être au temps et notamment au futur, ce dernier étant appréhendé comme source de projections, porteur du progrès et dont l’homme en est l’acteur. Les grandes idéologies des derniers siècles se présentent comme des tentatives pour réduire cette incertitude attachée au futur ouvert de la modernité3. S’appuyant sur une philosophie de l’histoire et faisant appel à des mythes politiques, elles participent à mettre en récit le devenir d’une communauté politique et à construire un imaginaire collectif orientant et justifiant l’action politique. Comme les travaux du philosophe C. Castoriadis le soulignent, les imaginaires sont des éléments constitutifs de l’institution et du fonctionnement des sociétés : produits par les sociétés, ils sont des sources de significations et ont des effets sur le réel4.
Néanmoins, les imaginaires qui sous-tendent nos sociétés modernes se heurtent aujourd’hui aux dysfonctionnements mis en lumière par l’urgence climatique et la pandémie que nous avons connue en 2020. L’état d’incertitude, propre à notre condition de modernes et à la démocratie ne permet plus de construire une représentation d’un futur ouvert, ce dernier devenu source d’angoisses et difficilement figurable pour penser une société capable de garantir les conditions d’habitabilité et d’équité pour nos contemporains et générations futures. Aujourd’hui, l’action politique et la mise en sens par ce dernier de la réalité se voient de plus en plus difficiles voire illisibles.
Se pose alors la question de savoir quel sens et quelle forme prend cette incertitude dans les discours politiques à l’heure où le futur n’apparaît plus comme une évidence et porteur de progrès. Les défis auxquels nous faisons face se présent-ils comme les murs d’une impasse empêchant d’apercevoir un horizon futur ou d’avancer ? Dès lors, serions-nous condamné.e.s à un retour en arrière pour sortir de cette impasse ou bien à peindre sur ces murs un imaginaire technosolutionniste pour masquer une réalité que l’on ne souhaite voir ? D’autre part, est-il possible de faire de cette impasse une opportunité offrant la possibilité de redessiner une carte en explorant de nouveaux chemins et de ce fait d’explorer de nouveaux imaginaires ? Il s’agit là de nombreuses questions auxquelles il n’est peut-être pas possible d’apporter de réponses ici. Néanmoins, nous tenterons de les garder à l’esprit afin d’entrevoir quelques pistes de réflexions.
Une rhétorique de l’incertitude au service du pouvoir présidentiel : construction d’un horizon d’attente verrouillé
À travers notre mémoire, il s’agit donc de s’intéresser à la gestion de l’incertitude dans les discours politiques sous le prisme de notre expérience contemporaine du temps. Il est question plus précisément de s’intéresser aux imaginaires qui nourrissent le rapport au futur construit par le président, notamment dans les discours portant sur la mise en sens de situations de crise. L’analyse proposée se concentre donc sur une analyse critique de discours du président de la République, E. Macron, à travers la mise en perspective de ses vœux présidentiels depuis son arrivée à l’Élysée, ses allocutions officielles portant sur la gestion de la crise de la Covid-19 et celles portant sur la crise climatique. Il importe, entre autres, de voir si l’on peut dégager des constantes dans les logiques narratives déployées dans ces discours pour penser l’incertitude, associée à l’idée de crise, et construire une représentation du futur. Nous avançons l’hypothèse ici que la reconnaissance constante de l’état d’incertitude par le président lui-même, bien loin de l’affaiblir, peut ici être appréhendée comme une stratégie qui participe à renforcer à la fois la figure présidentielle et le projet politique porté par E. Macron en imposant une représentation du futur se présentant comme nécessaire. Loin de décrire un horizon ouvert qui, grâce à des « changements profonds », ferait émerger une « nouvelle modernité »5 que le président appelle de ses vœux et qui dessinerait une société nouvelle à même de répondre aux dysfonctionnements actuels, cette représentation du futur se présente comme un horizon d’attente6 verrouillé.
Cela nous conduit à émettre l’hypothèse d’une fragilisation de la démocratie française à travers le rapport au futur que le président construit. La neutralisation au niveau du discours du principe d’incertitude propre au fonctionnement démocratique pose ainsi la question de la possibilité même de rendre possible la formulation d’alternatives mais aussi du bon fonctionnement de la démocratie. En effet, il nous semble intéressant d’explorer la logique nécessitariste qui se dégage du discours d’E. Macron à l’aune d’une conception de la démocratie comme régime de l’incertitude. Chez des penseurs comme C. Castoriadis, C. Lefort, M. Revault d’Allonnes et ou encore P. Rosanvallon, l’enjeu politique central en démocratie consiste dans le maintien de la possibilité d’une remise en question constante « des modes d’agir et de penser établis socialement»7.
C. Castoriadis soulignera qu’une société démocratique autonome ne doit pas chercher à « clôturer » son devenir, qui, dans le cas contraire, présente un véritable danger, comme le souligne également C. Lefort pensant ce régime de l’incertitude par contraste avec le totalitarisme8. Or, le discours porté par le président sur la mise en sens du futur, nourris par certains imaginaires, tend à imposer une seule vision de l’avenir et du futur excluant toute alternative, inscrite dans un horizon d’attente verrouillé ne pouvant donc faire l’objet d’une remise en question et qui semble d’avantage tourné vers le passé et le souci d’une continuité historique que vers l’idée de nouveauté et de rupture. L’apparente nouveauté et rupture caractéristique du discours portant le projet soutenu par E. Macron ne se traduisent donc pas en réalité dans le rapport que ce dernier construit au futur à travers lequel il s’agit donc d’identifier les logiques de renforcement de pouvoir ayant pour effet une fragilisation de la démocratie.
Un “monde de demain” aux airs du “jour d’avant”
Pour illustrer cela, nous aimerions revenir sur certains éléments d’analyse relatifs aux discours portant sur la gestion de la crise de la Covid-19. Cette dernière offre un cadre d’analyse singulier de la mise en sens par le politique d’une situation d’incertitude. Expérience collective reposant la question du devenir commun, cette crise a pu faire l’objet d’une mise en sens par le politique et notamment en France par les nombreux discours prononcés par le chef de l’État, mobilisant certains imaginaires et mythes nationaux pour rendre intelligible une situation inédite et justifier l’action de l’État. Le poids des mesures restrictives mises en place et la reconnaissance explicite par le politique de l’impossibilité de connaître l’évolution de cette situation, ayant sa propre temporalité, ont ouvert une « brèche »9) dans l’imaginaire collectif existant. Cette brèche s’est manifestée aussi bien au niveau du discours politique qu’au sein d’une partie de la population aspirant à imaginer le « monde de demain ». Ainsi, bien que l’incertitude et l’inquiétude caractérisaient cette expérience commune, le futur semble avoir été réinvesti comme un espace de projections, réactualisant l’imaginaire d’un devenir collectif ouvert à l’exploration de possibles. Par ailleurs, il est intéressant de noter, comme le rappelle l’historien et linguiste D. Mayaffre10, que bien qu’il s’agisse d’une situation exceptionnelle amenant à produire un discours exceptionnel avec un lexique et des mesures inédites, le discours porté lors de la gestion de la crise sanitaire traduit des « constantes du macronisme »11. Ainsi, la focale portée sur ce cadre spécifique permet de mettre en lumière des constantes et tensions au niveau discursif mais aussi au niveau des logiques idéologiques à l’œuvre dans le discours présidentiel.
De toute évidence, lorsque l’on évoque les discours du président lors de la pandémie, l’imaginaire de la guerre nous revient à l’esprit avec cette fameuse anaphore : « Nous sommes en guerre », du 16 mars 2020. Néanmoins, bien que cette métaphore de la guerre ait pu structurer l’ensemble de ses discours12, ce n’est pas ce sur quoi nous nous pencherons aujourd’hui. Nous aimerions porter l’attention ici sur la manière par laquelle E. Macron reconnaît lui-même l’existence d’une réalité incertaine propre à la crise sanitaire. Exprimant, que nous sommes dans une situation dans laquelle « beaucoup de certitudes, convictions » ont été « balayées »13, se pose alors la question de savoir comment le président de la République parvient à sortir de cette position inconfortable pour un politique – duquel on attend la formulation d’un horizon, de perspectives – qui reconnaît ne pas savoir ce qui adviendra et qui participe à construire cette situation d’incertitude collective. Cette parole semble d’autant plus attirer l’attention lorsque l’on connaît le poids de la parole présidentielle dans le système politique français et la capacité du président à aborder un très grand nombre de sujets, lui permettant de porter de nombreuses casquettes (celle du« président-expert », du « président- scientifique, sociologue » ou encore du « président-entrepreneur ») et offrant des réponses à de nombreuses questions. Il s’agit alors de prêter attention aux stratégies déployées au niveau du discours pour contrebalancer le poids de cette incertitude reconnue afin de parvenir, in fine, à construire une représentation du futur.
Un passé comme seul socle du futur
Pour ce faire, E. Macron va toujours articuler la reconnaissance de cette incertitude avec la mise en avant d’une ou plusieurs certitudes qui sont des éléments constants dans ses discours hors pandémie. Nous évoquerons ici deux d’entre elles. Tout d’abord, sa foi dans la science et le progrès technologique se trouve être centrale, décrite comme source de certitudes alors même que la science fait face à de nombreuses difficultés. Cette certitude est inscrite ici dans une appréhension optimiste du futur, associée à l’idée d’« innovation » et de changement. Par ailleurs, une autre source de certitudes se trouve dans le recours à l’histoire française et au passé. En effet, à plusieurs reprises, le président mobilise des imaginaires propres à la Révolution française, à la Résistance ou encore même aux Gaulois et au génie des Lumières françaises pour en faire une source de certitudes mais notamment pour en faire le socle à partir duquel une projection dans le futur est rendue possible. Se trouve alors une tension tout à fait intéressante à explorer. En effet, le chef de l’État fait explicitement de cette crise une opportunité en s’appuyant sur le topos des « leçons à tirer » de cette expérience pour ouvrir une « nouvelle ère » se traduisant par l’affirmation que le « jour d’après » sera radicalement différent du « jour d’avant »14. Il y a donc l’affirmation d’une rupture de l’ordre du fait mais également de l’ordre d’une volonté politique. Néanmoins, on retrouve ici une constante du discours d’E. Macron : la promesse du mouvement, celle d’incarner la nouveauté et de proposer un nouveau projet. Cela se traduit notamment au niveau discursif, comme a pu le souligner D. Mayaffre par l’usage répété du préfixe « re »15 (« repenser », « refonder », « réinventer », « recréer » …) qui exprime également l’idée de « retrouver » certains éléments du passé.
À l’image de la nouveauté et du progressisme mis en avant s’ajoute l’expression d’une forme de « conservatisme » dans le rapport au passé qu’il construit à travers son discours. On constate en effet la volonté de redéfinir un rapport au passé à travers la lecture faite de la situation présente. En mobilisant certains mythes nationaux et références historiques, il semble attribuer dans certains discours une valeur au passé supérieure au présent. Un passé qui se voit décrit comme un héritage à prolonger et à partir duquel le futur est rendu possible. Cela est tout à fait marquant dans ses vœux pour l’année 2021 où le président fait du sentiment de fierté d’« être français » (valorisant en creux une représentation de l’identité française passée), la seule certitude permettant d’appréhender l’avenir.
Ces éléments peuvent être mis en parallèle avec ceux issus de son livre Révolution16 dans lequel il accorde une grande importance à l’« Histoire » dans la conception qu’il se fait du rôle du politique. En effet, il assigne à plusieurs reprises au politique le devoir de « retrouver le fil de notre histoire »17. Ce fil qui se présenterait comme le moyen pour sortir des « labyrinthes du politique », décrits par E. Macron lui-même dans la revue Esprit en 201118 et dans lequel il expose une réflexion sur les dysfonctionnements politiques et démocratiques du système politique français sous le prisme de la question du temps. Se retrouve alors la tension entre la volonté de rupture et celle de conserver.
Ainsi, face à cette impasse dans laquelle nous nous sommes retrouvés lors de la pandémie, penser la question des imaginaires dans les discours politiques et de la représentation du futur permet ici de mettre en évidence des tensions discursives et idéologiques dans les discours politiques et qui sont encore à explorer. L’analyse des imaginaires mobilisés et construits par le politique permet ainsi de reposer la question de la mise en sens de notre réalité et de nous poser la question de ce qu’il est possible d’explorer au niveau des imaginaires, notamment lorsque nous faisons face à des impasses. Un des objectifs de notre réflexion est donc d’attirer l’attention sur les représentations du futur produites et diffusées par certains acteurs et d’analyser les logiques de pouvoir qui structurent ces dernières, nourries d’imaginaires diverses.
Et si comme l’affirme le philosophe et historien K. Pomian, « notre civilisation dépend de l’avenir comme elle dépend du pétrole : qu’il s’épuise, et elle tombe tel un avion que ses moteurs ne propulsent plus»19, il semble urgent d’explorer de nouveaux imaginaires se présentant comme des alternatives durables pour penser un futur qui dès à présent pourrait être exploré.
Cet article est une retranscription d’une communication de Madeleine Gauvin donnée au cours de la journée d’études de la mention Études Politiques de l’EHESS qui s’est tenue le 11 avril 2025. Image d’en-tête : allocution télévisée d’Emmanuel Macron, AFP, Ludovic Marin, 16 mars 2020.
- Paul Ricœur, « 9. La crise : un phénomène spécifiquement moderne ? », La Couleur des idées, 2019, p. 165‐196 [↩]
- Hannah Arendt, La crise de la culture : Huit exercices de pensée politique, Paris, Gallimard, 2013, 380 p. [↩]
- Paul Zawadzki, « Malaise dans la temporalité: Dimensions d’une transformation anthropologique silencieuse » dans Paul Zawadzki (ed.), Malaise dans la temporalité, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2002, p. 11‐66. [↩]
- Cornelius Castoriadis, L’ institution imaginaire de la société, Nachdr., Paris, Éd. du Seuil, 1999, 538 p. [↩]
- Emmanuel Macron, Révolution: c’est notre combat pour la France, Paris, XO éditions, 2016, 270 p. [↩]
- Nous empruntons ici cette catégorie d’analyse à Reinhart Koselleck, Le futur passé: contribution à la sémantique des temps historiques, traduit par Jochen Hoock et par Marie-Claire Hoock-Demarle, Paris, Éd. de l’École des hautes études en sciences sociales, 1990. [↩]
- Nicolas Poirier, Cornelius Castoriadis: du chaos naît la création, Lormont, Le Bord de l’eau, 2019, 112 p. [↩]
- Claude Lefort, Essais sur le politique: XIXe – XXe siècles, Paris, Éd. du Seuil, 2001, 364 p. Voir également « Qu’est-ce que la démocratie ? », extrait d’une conférence faite en mai 1999 en Corée du Sud. [↩]
- L’idée de brèche, renvoie ici au sens arendtien d’une « faculté humaine de commencer quelque chose de nouveau » (Hannah Arendt, La crise de la culture: Huit exercices de pensée politique, Paris, Gallimard, 1972, 380 p.) et qui se présente comme « le lieu même de la pensée et de l’action » (Myriam Revault d’Allonnes, « Ce que dit la “crise” de notre rapport au temps », Vie sociale, 1 juin 2013, N° 2, no 2, p. 39‐51 [↩]
- Damon Mayaffre, Macron ou Le mystère du verbe: ses discours décryptés par la machine, La Tour-d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2021 [↩]
- Ibid. [↩]
- Voir notamment l’analyse proposée par Ruth Wodak, « Légitimer la gestion de crise pendant la Covid-19 », Argumentation et analyse du discours, traduit par Ruth Amossy, 2022, vol. 28. [↩]
- Emmanuel Macron, Adresse aux Français, 16 mars 2020, https://www.elysee.fr/emmanuel- macron/2020/03/16/adresse-aux-francais-covid19 , 16 mars 2020, (consulté le 15 février 2025) [↩]
- Ibid. [↩]
- Damon Mayaffre et Laurent Vanni, « “ Projet ”, “ renaissance ”, “ renouveau ” : référence ou proférence dans le discours d’Emmanuel Macron ? », Mots: les langages du politique, juillet 2023, no 132, p. 149‐168. [↩]
- E. Macron, Révolution, op. cit. [↩]
- Ibid. p.36 ; p.69; p.264 [↩]
- Emmanuel Macron, « Les labyrinthes du politique. Que peut-on attendre pour 2012 et après ? »:, Esprit, 1 mars 2011, Mars/avril, no 3, p. 106‐115. [↩]
- Krzysztof Pomian, L’ordre du temps, Paris, Gallimard, 1984, 365 p. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
La rédaction (15 août 2025). JE 2025 – Madeleine Gauvin “Imaginaire(s) et représentation du futur en temps de crise : la gestion de l’incertitude dans les discours d’E. Macron et le cas de la crise de la Covid-19. Carnets d'études politiques. Consulté le 15 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hdd

