Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

JE 2022 – Louis Laurent “Le génocide des Tutsi Rwandais : La reconnaissance de la responsabilité française, un temps fort politique, le regard historien (1994-2021)”

Dans ce panel où nous nous intéressons aux rapports entre événements, discours et identité, je vais vous parler du génocide des Tutsi Rwandais, de ses mémoires, des récents discours de vérité et de reconnaissance qui y sont liés. Je vais vous parler de la reconnaissance officielle de la responsabilité de la France dans le génocide des Tutsi Rwandais effectué l’année dernière par le président français après la publication du rapport Duclert. Le printemps 2021 est une séquence historique qui marque une nouvelle temporalité politique et mémorielle.Pourquoi et comment la France en est-elle venue à reconnaître maintenant ses responsabilités dans le dernier génocide du XXème siècle après avoir laissé des historiens faire l’examen critique et scientifique des archives de son activité et de son action à cette période ? Voilà, une question dense à laquelle nous allons répondre en quelques minutes, en (apprenti) historien.

Nous sommes aujourd’hui le 8 avril 2022, il faut savoir qu’il y a un 28 ans, le génocide des Tutsi Rwandais se poursuivait sur son deuxième jour après l’attentat contre le président nationaliste Hutu Juvénal Habyarimana. Son décès constitue l’événement déclencheur d’un processus génocidaire latent basé sur des pogroms, des persécutions, des massacres et une préparation qui a abouti à l’extermination des Tutsi dans sa phase paroxysmique de 1994.

Plus d’un million de Tutsi ainsi que des Hutus modérés furent assassinés en trois mois par leurs voisins, par les miliciens Interahamwe du parti présidentiel, par les gendarmes et les soldats des Forces Armées Rwandaises (les FAR). C’est la conquête territoriale et la mise en fuite du gouvernement rwandais par l’armée du Front Patriotique Rwandais qui arrête le génocide. Le Front patriotique Rwandais (FPR) est le parti politique des Tutsi rwandais exilés en Ouganda depuis la révolution sociale et les persécutions des années 1960. Le FPR et le gouvernement rwandais s’opposait sur le plan militaire dans un conflit de basse intensité depuis 1990. C’est à partir du début de la guerre civile rwandaise que la France a cherché à faire signer des accords de paix morts dans l’œuf entre le FPR et le gouvernement d’Habyarimana tout en apportant un soutien politique et militaire fort à ce dernier. Au mois de juillet 1994, le génocide prévisible des Tutsi Rwandais est terminée. Je souhaitais vous donner les faits historiques clés pour bien situer le génocide. Nous pourrons bien sûr préciser cela dans la discussion. 

Le 26 mars 2021, l’historien Vincent Duclert, directeur d’études à l’École, a remis au président Emmanuel Macron, le rapport final de la Commission française d’historiens sur le rôle de la France au Rwanda entre 1990 et 1994. La Commission conclut dans le couramment appelé rapport Duclert à « un naufrage politique, militaire, diplomatique, administratif, intellectuel et éthique »1 . Avant 1994, la France s’est « longtemps investie au côté du régime raciste, corrompu et violent d’Habyarimana qui encourageait des massacres » puis « elle est demeurée aveugle face à la préparation d’un génocide par les éléments les plus radicaux de ce régime ». Le rapport met aussi en lumière une « dérive des institutions » françaises et pointe des pratiques irrégulières d’administration, des chaînes parallèles de commandement et l’éviction de responsables qui contredisaient les vues des décisionnaires de l’époque. Le rapport établit donc « un ensemble de responsabilités lourdes et accablantes »2 . Il constitue donc une publication scientifique originale, commandée par l’État en 2019 et basé sur un corpus archivistique inédit.

Suivant ces conclusions, Emmanuel Macron prononce deux mois plus tard, le 27 mai 2021 au Mémorial de Gisozi à Kigali, un discours d’hommage aux victimes dans lequel il reconnaît le rôle et la « responsabilité accablante de la France dans un engrenage qui a abouti au pire ». Il conclut son discours par « seuls ceux qui ont traversé la nuit peuvent peut-être […]nous faire le don de nous pardonner »3 . Cette séquence de deux mois marque un tournant politique, historique, et mémoriel sur l’histoire du génocide des Tutsi et du rôle de la France avant et pendant. Le discours de vérité scientifique que constitue le rapport Duclert est désormais un discours de vérité officialisée, institutionnalisée. Selon l’historien Stéphane Audoin- Rouzeau, le rapport Duclert « a ainsi ouvert une brèche décisive dans le mur du déni français à dire vrai fissuré de longue date par le travail des chercheurs, des journalistes et des militants associatifs »4 . Avec l’expression de déni français, l’historien nous ouvre la porte des mémoires du génocide, et notamment les temporalités mémorielles en France.

Pourquoi parlons-nous d’un déni français pour caractériser la vision française sur le génocide des Tutsi Rwandais ? Cette expression qualifie le réel des mémoires françaises : elle désigne le croisement entre l’ignorance collective, le désintérêt, l’indifférence et la négation du génocide. « Massacres interethniques », « haine ancestrale », « double-génocide » sont autant tant d’expressions et de locutions fausses et essentialistes qui ont pervertie involontairement ou volontairement la réalité et la compréhension du génocide des Tutsi. En novembre 1994, François Mitterrand parle de génocides au pluriel pour décrire les événements, avant que l’exécutif se mure dans le silence. Ce n’est que quatre plus tard, en 1998, que les députés ont lancé la Mission d’Information Parlementaire sur le Rwanda. Cette mission constitue un travail de compréhension honorable à des égards et vaut comme la reconnaissance officielle par la France du génocide des Tutsi mais elle admet des limites, propres à son cadre d’exercice : il n’y a pas de conséquence politique ou judiciaire et des angles morts demeurent comme la question du rôle ou des responsabilités de la France.

C’est dans ce vide de conscientisation du politique et de son action que le déni français a conservé sa place et que sa forme radicale, le négationnisme, a pu s’infuser en partie dans le débat public. La méthode négationniste n’est pas que négation pure et simple : elle renvoie à un ensemble d’attitudes et de stratégies rhétoriques vouées à nier la réalité génocidaire. Cela passe par plein de manœuvre. Pour n’en citer que quelques-unes, il y a le renversement des responsabilités et l’inversion victimaire. Pour ces deux stratégies discursives en particulier, c’est l’instruction judiciaire menée par un juge français en 2006 sur l’attentat de l’avion qui a raffermi les discours négationnistes. La thèse du juge est que le FPR dont est issu l’actuel président Paul Kagamé, a organisé l’assassinat d’Habyarimana pour déstabiliser et reconquérir l’État Rwandais et ce, au prix du massacre des Tutsi de « l’intérieur ». Si cette thèse est réfutée en 2012 par une expertise balistique qui montre que le tir provenait de zones gouvernementales, elle a pour autant entraîné la rupture des relations diplomatiques entre la France et le Rwanda de 2006 à 2009. Nicolas Sarkozy a tenté de renouer avec le Rwanda de Kagamé et a reconnu des erreurs grave d’appréciation, mais le processus de reconnaissance n’a pas abouti. À l’époque, l’idée d’une commission de recherche scientifique n’était pas encore sur pied. Puis, sous le quinquennat de François Hollande, les relations Paris-Kigali se sont brouillés à nouveau, Paul Kagamé a accusé la France de son rôle direct dans la préparation du génocide, ce à quoi le gouvernement socialiste a répondu par une levée de boucliers et l’annulation d’un déplacement officiel. C’est dans cette défiance et ce tumulte diplomatique de plusieurs années que le déni français s’est conforté. Lorsque Paul Kagamé est reçu à l’Elysée en 2018, un rapprochement diplomatique s’opère, la commission scientifique voit le jour et reçoit son ordre de mission en 2019 pour les deux années suivantes. Stéphane Audoin-Rouzeau et Vincent Duclert expliquent que durant ces deux ans, le politique a su suspendre son temps et son agenda au profit du travail de la commission, aucune action ou déclaration politique et diplomatique n’a été faite entre 2019 et 2021, comme si le politique laissait le temps nécessaire à la recherche scientifique. Enfin, la question du temps court se pose : cette séquence de deux mois entre la publication d’un discours de vérité, son institutionnalisation et la reconnaissance officielle est- elle un inédit politique et mémoriel ?

Oui, ces deux temps forts qui s’imbriquent dans une temporalité accélérée et courte de seulement deux mois marquent à des égards une étape nouvelle dans les temporalités mémorielles et dans les politiques de reconnaissance des fautes morales ou des crimes de l’État Français commis au cours de son histoire. Si Jacques Chirac a reconnu le 16 juillet 19955 , la responsabilité de la France dans la déportation des Juifs, son discours se positionne cinquante-trois ans après la rafle du Vél’d’Hiv, et vingt-deux ans après la parution de la France de Vichy de Robert Paxton6 . Ainsi, le temps qui s’écoule entre la publication de travaux universitaires nouveaux, l’institutionnalisation (ou non) par le pouvoir politique de ces discours de vérité scientifique et la reconnaissance officielle est parfois long, ou bien la reconnaissance est partielle ou tardive. 

Si Emmanuel Macron a reconnu entre 2018 et 2021, après le rapport Stora, la responsabilité de l’État Français dans la torture et la mort de Maurice Audin et d’Ali Boumendjel durant la Guerre d’Algérie, ces reconnaissances s’apparentent à des « séquences de rattrapage ». Certes, il s’agit bien de reconnaissances d’État mais d’«une histoire déjà bien là »7 . Dès 1957, et jusqu’aux années 2000, plusieurs séquences politiques, scientifiques et médiatiques ont sollicité l’attention de l’État et de la société française sur l’urgence mémorielle, politique et historique que constitue la reconnaissance des crimes durant la Guerre d’Algérie. J’ai relevé deux séquences clés avec le combat du Comité Maurice-Audin en 1957, les témoignages télévisuels de la torture, l’Appel des Douze dans l’Humanité et la soutenance de thèse de Raphaëlle Branche en 2000.

La guerre d’Algérie, la collaboration de Vichy, et le génocide des Tutsi Rwandais ont fait émerger des temporalités mémorielles : le mythe résistancialiste ((Henry ROUSSO, Le Syndrome de Vichy:1944-198…, Paris, Éd. du Seuil, coll. « XXe siècle », 1987.)) pour l’après-guerre et le déni français à partir du génocide en 1994. Ces mémoires se sont entrechoqués, ont évoluées et changées en fonction des discours de vérité diffusés par les acteurs scientifiques, sociaux et en fonction des reconnaissances officielles, véritables temps fort du politique, qui ont lieu au cours de ses dernières décennies.

La séquence franco-rwandaise est donc un exemple d’efficacité et de rapidité rendu possible par l’enchaînement « vertueux » de l’aboutissement du travail de la commission Duclert, l’accueil favorable du rapport Duclert par la présidence française, la publicité positive et massive du rapport Duclert dans les médias, l’absence de controverses ou de polémiques dans le débat public, un partage général des conclusions avec le rapport rwandais Muse parut deux semaines après, l’accueil favorable du rapport et de la venue officielle française par le pouvoir Rwandais et enfin par la reconnaissance présidentielle des responsabilités françaises qui institutionnalise le discours de vérité scientifique

    Ainsi, en reprenant les mots des historiens que nous avons évoqués : le succès de ce tournant politique, historique et mémoriel repose sur cet enchaînement étapes, cet alignement des planètes qui a ouvert sur une victoire symbolique de la recherche.

    Enfin, pour donner quelques pistes futures, il faut rappeler que la reconnaissance d’État n’arrête ou ne ralentit en aucun cas le travail historien et l’investissement d’une nouvelle génération de chercheurs et chercheuses dans la recherche sur le génocide des Tutsi. Le négationnisme continuera toujours, en dépit du rapport Duclert et du discours présidentiel, de phagocyter l’intelligibilité historique du génocide des Tutsi avec la marge de manœuvre qui lui reste. Le travail historien doit se poursuivre et s’effectuer avec un accès complet et facilité aux archives, sur des sujets précis qui n’ont pu être étudié par la Commission, afin que la construction rigoureuse et scientifique de savoirs historiques puisse perdurer au-delà des séquences politiques de reconnaissance d’État.

     

    Cet article est une retranscription d’une communication de donnée par Louis Laurent au cours de la journée d’études de la mention Études politiques de EHESS, qui s’est tenue en 2022. Image d’en tête : des photos des victimes du génocide au Mémorial de Kigali, le 7 avril 2021.© Simon Wohlfahrt, AFP.

    1. Vincent DUCLERT (éd.), La France,le Rwanda et le génocide des Tutsi,1990-1994 : rapport remis au Président de la République le 26 mars 2021, Malakoff, Armand Colin, 2021. []
    2. Ibid []
    3. « Discours du Président Emmanuel Macron depuis le Mémorial du génocide perpétré contre les Tutsis en 1994. » [en ligne], elysee.fr, 2021. []
    4. Stéphane AUDOIN-ROUZEAU, « Commission de recherche sur les archives françaises relatives au Rwanda et au génocide des Tutsi », Revue d’histoire de la Shoah, vol. 214, n° 2, 2021. []
    5. « Allocution de M. Jacques Chirac, Président de la République, sur la responsabilité de l’État français dans la déportation des juifs durant la deuxième guerre mondiale et sur les valeurs de liberté, de justice et de tolérance qui fondent l’identité française, Paris le 16 juillet 1995. » [en ligne], elysee.fr, 1995. []
    6. Robert O. PAXTON, Vichy France: old guard and new order,19401944, New York, A. Knopf, coll. « Borzoi book », 1972. []
    7. Anaïs KIEN, « Ali Boumendjel, une reconnaissance d’État mais une histoire déjà bien là » [en ligne], France Culture, 4 mars 2021. []

    OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
    La rédaction (31 juillet 2025). JE 2022 – Louis Laurent “Le génocide des Tutsi Rwandais : La reconnaissance de la responsabilité française, un temps fort politique, le regard historien (1994-2021)” Carnets d'études politiques. Consulté le 15 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14g9j


    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.